GEO pour un SaaS : les 7 pages que ChatGPT vérifie avant de vous citer

Résumé exécutif

Un SaaS se fait citer par ChatGPT avec 7 pages précises, pas avec 50 articles de blog. J'ai relevé 53 réponses de ChatGPT et de Google AI Overviews sur des questions d'acheteurs de logiciels, pour le baromètre GEO SaaS de RobZ IA (août 2026). Le constat est net. ChatGPT fait d'abord sa liste de marques. Ensuite, il va vérifier le prix, l'offre gratuite et la conformité sur le site de chaque éditeur. Si votre site ne répond pas, il prend la réponse chez un concurrent. Voici les 7 pages à publier, ce que je mets dedans pour mes clients, et le test de 2 minutes qui vous dit si ça marche.

‍

‍

Que fait ChatGPT quand un prospect lui demande un logiciel ?

Il cherche. Et ce qu'il cherche, je peux vous le montrer mot pour mot.

‍

Avant de répondre, ChatGPT écrit ses propres requêtes web. On appelle ça des fan-outs. Sur mes relevés SaaS, j'en ai compté 72. En voici deux :

• site:indy.fr SASU comptabilité prix 2026
• site:abby.fr plateforme agréée facturation électronique 2026

‍

Vous voyez le site: ? ChatGPT ne cherche plus « le meilleur logiciel ». Il a déjà choisi. Il vient vérifier un point précis chez l'éditeur.

‍

C'est le cas de 34 fan-outs sur 72, soit 47 %. Sur ces 34 vérifications, 13 portent sur le prix et 11 sur la conformité. Et 94 % des fan-outs contiennent l'année en cours.

‍

Ma conclusion pour un SaaS : votre site n'est pas une vitrine. C'est une base de réponses. Une question, une URL, la réponse en haut de page.

‍

‍

Page 1 : pourquoi la page tarifs est-elle la plus importante ?

Parce que c'est la première chose que ChatGPT vérifie. Dans le baromètre, trois pages tarifs (Abby, Pennylane, Indy) totalisent 15 citations à elles seules. Et quand un comparateur ne donne pas le prix, ChatGPT lance aussitôt site:indy.fr prix.

‍

L'erreur que je vois le plus souvent ? Le prix affiché par un configurateur JavaScript ou un bouton mensuel / annuel. L'IA lit la page sans exécuter le code. Elle voit des cases vides. Alors elle prend le prix chez un comparateur, souvent périmé.

‍

Le test en 2 minutes : dans un terminal, tapez curl -s https://votresite.com/tarifs | grep €. Pas de prix à l'écran ? L'IA ne les voit pas non plus.

‍

Ce que je mets dans une page tarifs :

‍

‍

‍

Page 2 : comment présenter son offre gratuite pour être cité ?

Avec des limites écrites en chiffres. « Logiciel X gratuit » fait partie des questions les plus posées. ChatGPT va vérifier chez vous ce que « gratuit » veut dire. « Essayez gratuitement » ne lui donne rien à citer.

‍

Je fais une URL dédiée (/gratuit ou /essai-gratuit). En première phrase : ce qui est gratuit, combien de temps, sans quelle condition. Puis un tableau gratuit contre payant, limite par limite. Puis le moment exact où l'utilisateur paie.

‍

Exemple de première phrase que l'IA peut reprendre telle quelle : « L'offre gratuite de [Produit] permet d'émettre 10 factures par mois, sans limite de durée et sans carte bancaire. »

‍

‍

Page 3 : faut-il publier « nous vs concurrent » sur son propre site ?

Oui. C'est contre-intuitif, et c'est mesuré. La page « Indy vs Pennylane » publiée sur indy.fr est la 2e URL la plus citée par ChatGPT sur toute la catégorie : 15 citations. L'éditeur qui publie le comparatif devient celui qui raconte l'arbitrage.

‍

Lesquels faire ? Les 3 concurrents qui sortent avec vous dans les réponses de ChatGPT. Pas ceux que vous rêvez de battre. Ceux avec qui l'IA vous compare déjà.

‍

Une règle : traitez le concurrent honnêtement et dites où il est meilleur. Un comparatif à charge n'est pas repris, parce qu'il contredit les autres sources que l'IA lit.

‍

La structure que j'utilise :

‍

‍

‍

Page 4 : un classement de son marché sur son blog, ça marche vraiment ?

Oui, si vous ne vous mettez pas n°1 partout. Sur les 40 URL les plus citées du baromètre, 23 sont des comparatifs ou des classements. Je détaille ces formats dans l'article sur le contenu cité par les IA.

‍

Le plus parlant : des éditeurs sont cités comme source sans même être recommandés en tête. Dougs obtient 11 citations de son blog pour 3 recommandations. Sellsy, 12 pour 7. Leur blog sert de matière première à la réponse.

‍

Ce que je mets dedans : un vrai classement de 5 à 10 outils, vous compris, avec les critères affichés. Un tableau en haut. Une section titrée au nom de chaque outil. Les prix. L'année dans le titre. Et vous n°1 seulement sur le cas d'usage où vous l'êtes vraiment.

‍

‍

Page 5 : comment un petit SaaS passe devant le leader ?

Avec une page par cas d'usage, écrite avec les mots de l'acheteur. Sur « meilleur logiciel de facturation », le leader gagne. Sur une question précise, la place est prenable.

‍

Freebe n'apparaît que dans 6 réponses sur 53. Mais sur « freelance, devis, factures et URSSAF », il est n°1 sur les trois essais de Google. Abby double sa part de citations sur ces questions de besoin concret, de 8,6 % à 17,2 %. Ses titres parlent d'URSSAF et de micro-entreprise. Le leader, non.

‍

Depuis GPT-6, j'ai un indice de plus. Sur une question CRM pour PME, j'ai vu ChatGPT poser ses questions de qualification en boutons : taille d'équipe, besoin principal, budget par utilisateur. Après le clic, la liste passe de 4 marques à 2. Les sources passent des comparateurs aux pages officielles des éditeurs (support.pipedrive.com cité 12 fois). C'est une seule conversation. Mais le message est clair : ces boutons sont la carte de vos pages par cas d'usage.

‍

Quelques exemples de pages :

‍

‍

‍

Page 6 : quel est le sujet chaud de votre marché ?

Chaque catégorie en a un. En facturation, c'est la facturation électronique : 26 fan-outs sur 72. Tiime obtient 14 citations avec cette seule page. Une page bien faite, au bon moment, peut rapporter plus qu'une série d'articles moyens.

‍

Pour trouver le vôtre : une réglementation qui arrive (facture électronique, AI Act, NIS2), une certification que vos acheteurs exigent (SOC 2, ISO 27001, hébergement en France), ou une intégration que tout le monde demande.

‍

Dans la page : la réponse oui / non en première phrase (« [Produit] est plateforme agréée depuis le… »), les dates, les étapes pour l'utilisateur, et le lien vers la source officielle.

‍

‍

Page 7 : pourquoi la page la plus rentable n'est pas sur votre site ?

Parce qu'une seule page tierce peut écrire la réponse de ChatGPT. La page Clubic « Les 5 meilleurs logiciels de comptabilité en 2026 » classe Pennylane, Indy, Tiime, Sage, EBP. ChatGPT récite ce classement dans le même ordre. Rangs moyens : 1,00, 2,00, 3,00, 3,78, 4,43.

‍

Et être présent ne suffit pas. Ce qui compte, c'est le top 3 et une section titrée à votre nom. Dans mes audits, une marque classée 5e d'un top 10 n'est pas sortie dans la réponse. La même marque, avec une section à son nom sur une autre page du même site, est sortie n°1.

‍

Le signal d'alarme : EBP est recommandé 13 fois dans le baromètre. Son site est cité 0 fois. Ce sont les autres qui décrivent son produit et ses prix. Calculez votre ratio : citations de votre site divisées par vos recommandations. Indy est à 1,79. Sous 0,5, commencez par les pages 1, 2 et 3.

‍

Ma méthode, en 4 étapes :

• Posez vos 10 questions principales à ChatGPT et à Google, trois fois chacune.
• Notez les URL qui reviennent à chaque essai. En général, 5 à 8 pages par catégorie.
• Pour chacune : êtes-vous présent ? À quel rang ? Les infos sont-elles justes ?
• Écrivez à l'éditeur avec un kit prêt : prix à jour, captures, logo, une phrase de positionnement. Ces sites sont souvent petits et répondent.

‍

‍

Et la vidéo ?

C'est le gisement que personne n'occupe côté Google. ChatGPT et AI Overviews ne lisent pas les mêmes sources. YouTube obtient 36 citations chez Google et 0 chez ChatGPT. Ces 36 citations se répartissent sur 20 vidéos. La mieux placée n'en a que 4.

‍

Si vous êtes challenger, c'est votre porte d'entrée. Une vidéo de 5 minutes, titrée avec la question exacte de l'acheteur, avec chapitres et transcription.

‍

‍

Quels éléments mettre sur chaque page ?

Sur les pages les plus citées du baromètre, six éléments reviennent presque toujours :

‍

‍

‍

Comment savoir si ça marche ?

Écrivez 20 questions que vos prospects posent vraiment, dont la moitié avec une contrainte (budget, taille d'équipe, outil déjà utilisé). Posez chaque question au moins trois fois par assistant.

‍

Pourquoi trois fois ? D'un essai à l'autre, les marques citées bougent peu (indice de stabilité de 0,73 à 0,85 sur 1). Les sources, elles, bougent beaucoup (0,45). Un seul essai vous enverrait travailler les mauvaises pages. Si vous ne voulez pas le faire à la main, un outil comme Sauror pose chaque question trois fois par assistant.

‍

Refaites la mesure toutes les deux semaines. Notez ce que vous avez publié entre-temps. Et comptez 6 à 12 semaines avant de voir bouger les citations sur une page nouvelle.

‍

‍

Par où commencer cette semaine ?

Par la page tarifs. Lancez le test curl ce soir. Si vos prix n'apparaissent pas, vous savez quoi corriger demain matin.

‍

Vous voulez savoir où vous en êtes avant de tout réécrire ? Le mini-audit GEO gratuit de RobZ IA teste trois requêtes d'acheteur sur ChatGPT et AI Overviews, et vous donne un score sur 100. Pour choisir qui vous accompagne, j'ai aussi comparé les consultants GEO pour un SaaS. Et pour en parler directement : prendre RDV.