RobZ IA a fait taper 9 requêtes, 3 fois chacune, sur ChatGPT et Google AI Overviews. 54 réponses collectées, 53 exploitables, 246 citations de marque, 467 citations de source, 72 query fan-outs. Voici ce que ça donne, sans arrondir les angles.
Étude : Robin Machard, fondateur de RobZ IA · Méthode : tracking manuel, 9 requêtes × 3 runs × 2 moteurs · Sources brutes non nettoyées, analyse reproductible
Le corpus complet suit plus bas. Si vous ne lisez qu’une section, que ce soit celle-ci.
Indy est cité dans 100 % des 53 réponses. Aucune autre marque française du corpus n’atteint ce niveau, sur aucun moteur, sur aucune famille de requête.
Le classement des marques est stable, le classement des sources ne l’est pas. Stabilité inter-runs des marques : 0,85 sur AI Overviews. Stabilité des sources sur les mêmes requêtes : 0,45. Le moteur sait quoi répondre avant de savoir avec quoi le justifier.
Le top 5 de Clubic est devenu le top 5 de ChatGPT. Une seule page — Les 5 meilleurs logiciels de comptabilité en 2026 — cite Pennylane, Indy, Tiime, Sage 50, EBP dans cet ordre. C’est exactement le classement de ChatGPT sur les requêtes comptabilité.
57,6 % des citations pointent vers un site d’éditeur. Les IA justifient une recommandation de logiciel avec le site du logiciel. Le « tiers de confiance » indépendant pèse 12,6 %.
Trois domaines concentrent 37 % des citations (indy.fr, abby.fr, youtube.com), dix domaines en concentrent 67 %.
impots.gouv.fr est la 4e source globale — et n’apparaît jamais dans AI Overviews. 35 citations chez ChatGPT, 0 chez Google. La réforme de la facturation électronique est un réflexe ChatGPT.
YouTube est la 3e source globale — et n’apparaît jamais chez ChatGPT. 36 citations dans AI Overviews, réparties sur 20 vidéos différentes. Personne ne domine.
47 % des query fan-outs de ChatGPT sont des site:, dont 11 sur indy.fr et 8 sur pennylane.com. Les IA vont vérifier les tarifs et le statut de plateforme agréée directement sur le site de la marque.
EBP est recommandé 13 fois et son site n’est jamais cité. Sage : 17 recommandations, 7 citations. Ces marques existent dans le modèle, pas dans le sourcing — position fragile.
Une page peut valoir 20 pages. Clubic obtient 13 citations avec 1 page. Indy en obtient 95 avec 20 pages. Deux stratégies GEO opposées, toutes deux gagnantes.
| Niche | Facturation & comptabilité TPE / indépendants / micro-entrepreneurs |
| Langue des requêtes | Français |
| Marché observé | Toute marque citée, française ou internationale |
| Requêtes | 9 |
| Runs / requête / moteur | 3 |
| Moteurs | ChatGPT (recherche web) & Google AI Overviews |
| Réponses collectées | 54 |
| Réponses exploitables | 53 |
| Période | Août 2026 |
AI Overviews s’est déclenché 27 fois sur 27. Aucune requête n’est passée sans aperçu IA. Sur cette niche, en français, en août 2026, la question « est-ce que l’IA se déclenche ? » ne se pose plus.
Elle se déclenche toujours, avec 9,2 sources en moyenne et 5,3 marques nommées par réponse.
Ni le volume de recherche réel, ni le trafic généré, ni le taux de clic vers les sources, ni les variantes personnalisées par historique utilisateur, ni Perplexity, Gemini ou Copilot. Ce baromètre mesure une chose et une seule : qui est nommé, et sur la base de quoi.
| ID | Requête | Famille | Catégorie |
|---|---|---|---|
| P1 | Quel est le meilleur logiciel de facturation pour une TPE ? | Transactionnel — sélection | Facturation |
| P2 | Quel est le meilleur logiciel de comptabilité en ligne ? | Transactionnel — sélection | Comptabilité |
| P3 | Quel logiciel de facturation choisir pour un auto-entrepreneur ? | Persona | Facturation |
| P4 | Quel est le meilleur logiciel de comptabilité ? | Transactionnel — générique | Comptabilité |
| P5 | Quel logiciel de facturation est conforme à la facturation électronique obligatoire ? | Critère réglementaire | Facturation |
| P6 | Je suis freelance et je veux automatiser mes devis, mes factures et ma déclaration URSSAF : quel outil ? | JTBD | JTBD |
| P7 | Quels sont les logiciels de facturation gratuits qui valent vraiment le coup ? | Critère prix | Facturation |
| P8 | Je suis sous l’eau avec la comptabilité de ma SAS, quel logiciel pas cher me conseilles-tu ? | JTBD — douleur | JTBD |
| P9 | Je veux un logiciel de qualité pour gérer ma comptabilité, conseille-m’en un. | Conseil ouvert | Comptabilité |
Trois familles pour l’analyse par catégorie : Facturation (P1, P3, P5, P7 — 23 réponses), Comptabilité (P2, P4, P9 — 18 réponses), JTBD / situation vécue (P6, P8 — 12 réponses).
Base : 467 citations de source (248 AI Overviews + 219 ChatGPT bloc de tête), 49 domaines distincts.
| # | Domaine | Cit. | Part | AIO | ChatGPT | Type | Pages | Cit./page |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | indy.fr | 95 | 20,3 % | 18 | 77 | Éditeur | 20 | 4,75 |
| 2 | abby.fr | 42 | 9,0 % | 11 | 31 | Éditeur | 10 | 4,20 |
| 3 | youtube.com | 36 | 7,7 % | 36 | 0 | UGC / vidéo | 20 | 1,80 |
| 4 | impots.gouv.fr | 35 | 7,5 % | 0 | 35 | Institutionnel | 7 | 5,00 |
| 5 | pennylane.com | 24 | 5,1 % | 16 | 8 | Éditeur | 7 | 3,43 |
| 6 | tiime.fr | 22 | 4,7 % | 12 | 10 | Éditeur | 3 | 7,33 |
| 7 | swapn.fr | 17 | 3,6 % | 14 | 3 | Comparateur hybride | 6 | 2,83 |
| 8 | blog.tiime.fr | 15 | 3,2 % | 3 | 12 | Éditeur (blog) | 4 | 3,75 |
| 9 | apogea.fr | 14 | 3,0 % | 11 | 3 | Comparateur | 4 | 3,50 |
| 10 | clubic.com | 13 | 2,8 % | 0 | 13 | Média | 1 | 13,00 |
| # | Domaine | Cit. | AIO | ChatGPT | Type |
|---|---|---|---|---|---|
| 11 | go.sellsy.com | 12 | 12 | 0 | Éditeur |
| 12 | dougs.fr | 11 | 11 | 0 | Éditeur / cabinet |
| 13 | qonto.com | 10 | 10 | 0 | Éditeur |
| 14 | l-expert-comptable.com | 10 | 10 | 0 | Média / cabinet |
| 15 | francenum.gouv.fr | 8 | 2 | 6 | Institutionnel |
| 16 | sage.com | 7 | 7 | 0 | Éditeur |
| 17 | macompta.fr | 6 | 6 | 0 | Éditeur |
| 18 | finance-heros.fr | 6 | 6 | 0 | Média |
| 19 | cabinet-martinuzzi.fr | 6 | 0 | 6 | Cabinet comptable (blog) |
| 20 | legalplace.fr | 5 | 5 | 0 | Média juridique |
| 21 | comparateur-efacturation.fr | 5 | 5 | 0 | Comparateur |
| 22 | freebe.me | 5 | 5 | 0 | Éditeur |
| 23 | independant.io | 5 | 2 | 3 | Comparateur |
| 24 | maif.fr | 3 | 3 | 0 | Assureur (contenu de marque) |
| 25 | axonaut.com | 3 | 3 | 0 | Éditeur |
| Palier | Part des citations |
|---|---|
| Top 3 domaines | 37,0 % |
| Top 5 | 49,7 % |
| Top 10 | 67,0 % |
| Top 20 | 84,4 % |
Deux tiers des citations pour dix domaines. Sur cette niche, entrer dans le top 10 des sources, c’est entrer dans la conversation ; ne pas y être, c’est ne pas exister au moment où la réponse se construit.
Le tableau du top 10 contient deux modèles économiques opposés, et c’est le point le plus actionnable du baromètre.
Aucune page ne fait tout, mais il y a toujours une page d’Indy qui correspond à la sous-question posée : /indy-vs-pennylane, /comparatif/tpe, /comparatif/sasu, /facturation-electronique, /prix. Autorité thématique au sens strict.
La meilleure performance par page du corpus. Elle ne cherche pas à couvrir la niche : elle répond à une question et une seule, avec un classement chiffré, ordonné, daté de juin 2026.
14 des 22 citations viennent de la seule page tiime.fr/facturation-electronique. Pas une grille : une page sur le sujet réglementaire du moment, qui absorbe presque toutes ses citations.
| # | Domaine | Cit. | Part | Type |
|---|---|---|---|---|
| 1 | indy.fr | 29 | 15,5 % | Éditeur |
| 2 | impots.gouv.fr | 18 | 9,6 % | Institutionnel |
| 3 | youtube.com | 16 | 8,6 % | UGC / vidéo |
| 4 | abby.fr | 16 | 8,6 % | Éditeur |
| 5 | go.sellsy.com | 10 | 5,3 % | Éditeur |
| 6 | qonto.com | 10 | 5,3 % | Éditeur |
| 7 | tiime.fr | 10 | 5,3 % | Éditeur |
| 8 | blog.tiime.fr | 7 | 3,7 % | Éditeur |
| 9 | pennylane.com | 5 | 2,7 % | Éditeur |
| 10 | francenum.gouv.fr | 5 | 2,7 % | Institutionnel |
C’est la seule catégorie où l’État entre dans le top 2. La réforme de la facturation électronique — réception au 1er septembre 2026, émission TPE/PME au 1er septembre 2027 — a transformé une requête produit en requête de conformité. 14,4 % des citations de cette catégorie viennent d’une source institutionnelle, contre 2,4 % toutes catégories confondues chez AI Overviews.
Qonto et Sellsy, presque jamais recommandées comme réponse (5 et 7 recommandations sur 53), sont citées 10 et 12 fois comme sources. Leurs blogs comparatifs servent de matière première à des réponses qui recommandent leurs concurrents.
| # | Cit. | URL |
|---|---|---|
| 1 | 8 | impots.gouv.fr/facturation-electronique-et-plateformes-agreees |
| 2 | 7 | tiime.fr/facturation-electronique |
| 3 | 5 | abby.fr (accueil) |
| 4 | 5 | indy.fr/.../comparatif/indy-vs-pennylane |
| 5 | 4 | clubic.com/guide-achat-617356-...-comparatif.html |
| 6 | 3 | pennylane.com/fr/fiches-pratiques/.../logiciel-de-comptabilite-specialise-pour-les-tpe |
| 7 | 3 | go.sellsy.com/blog/meilleurs-logiciels-facturation-tpe |
| 8 | 3 | qonto.com/fr/blog/.../logiciel-facturation-tpe |
| # | Domaine | Cit. | Part | Type |
|---|---|---|---|---|
| 1 | indy.fr | 37 | 24,3 % | Éditeur |
| 2 | pennylane.com | 16 | 10,5 % | Éditeur |
| 3 | apogea.fr | 9 | 5,9 % | Comparateur |
| 4 | impots.gouv.fr | 9 | 5,9 % | Institutionnel |
| 5 | swapn.fr | 8 | 5,3 % | Comparateur hybride |
| 6 | clubic.com | 7 | 4,6 % | Média |
| 7 | macompta.fr | 6 | 3,9 % | Éditeur |
| 8 | dougs.fr | 6 | 3,9 % | Éditeur / cabinet |
| 9 | youtube.com | 6 | 3,9 % | UGC / vidéo |
| 10 | tiime.fr | 6 | 3,9 % | Éditeur |
Catégorie la plus concentrée du baromètre : indy.fr seul pèse près d’un quart des citations. C’est aussi la catégorie où les comparateurs indépendants comptent le plus (apogea.fr, swapn.fr, clubic.com : 24 citations combinées, 15,8 %). La comptabilité est un achat plus engageant que la facturation ; les IA cherchent davantage d’arbitrages tiers.
| # | Cit. | URL |
|---|---|---|
| 1 | 7 | clubic.com/guide-achat-617356-...-comparatif.html |
| 2 | 7 | indy.fr/.../comparatif/indy-vs-pennylane |
| 3 | 6 | macompta.fr (accueil) |
| 4 | 6 | dougs.fr/blog/meilleur-logiciel-comptabilite |
| 5 | 6 | indy.fr/.../logiciel/comparatif |
| 6 | 6 | indy.fr/.../comparatif/professionnel |
| 7 | 5 | impots.gouv.fr/facturation-electronique-et-plateformes-agreees |
| 8 | 4 | apogea.fr/comparatif-logiciels-comptabilite-en-ligne |
| # | Domaine | Cit. | Part | Type |
|---|---|---|---|---|
| 1 | indy.fr | 29 | 22,7 % | Éditeur |
| 2 | abby.fr | 22 | 17,2 % | Éditeur |
| 3 | youtube.com | 14 | 10,9 % | UGC / vidéo |
| 4 | swapn.fr | 8 | 6,2 % | Comparateur hybride |
| 5 | impots.gouv.fr | 8 | 6,2 % | Institutionnel |
| 6 | tiime.fr | 6 | 4,7 % | Éditeur |
| 7 | freebe.me | 5 | 3,9 % | Éditeur |
| 8 | apogea.fr | 4 | 3,1 % | Comparateur |
| 9 | blog.tiime.fr | 4 | 3,1 % | Éditeur |
| 10 | lesmakers.fr | 3 | 2,3 % | Média / créateur |
Le résultat le plus exploitable du baromètre. Deux domaines pèsent 40 % des citations. Les requêtes JTBD sont les plus concentrées et les plus prenables du corpus : le vocabulaire y est spécifique (« déclaration URSSAF », « devis », « SASU », « pas cher »), donc peu de pages y répondent réellement, donc celles qui le font sont citées mécaniquement.
Abby passe de 8,6 % en Facturation à 17,2 % ici, uniquement parce que ses pages parlent d’URSSAF et de micro-entreprise dans le titre. YouTube atteint son maximum ici (10,9 %). Et c’est la catégorie où Freebe apparaît en position 1 sur les trois runs AI Overviews de P6 alors que la marque n’est jamais citée par ChatGPT.
| # | Cit. | URL |
|---|---|---|
| 1 | 6 | indy.fr/facturation-electronique |
| 2 | 5 | abby.fr (accueil) |
| 3 | 5 | tiime.fr/facturation-electronique |
| 4 | 4 | abby.fr/tarifs |
| 5 | 4 | abby.fr/logiciel-facturation-auto-entreprise |
| 6 | 4 | indy.fr/guide/facturation/electronique |
| 7 | 3 | freebe.me (accueil) |
| 8 | 3 | indy.fr (accueil) |
Signal fort : abby.fr/tarifs est cité 4 fois sur ces requêtes. Une page de tarifs n’est pas du contenu éditorial. Si elle est citée, c’est que le moteur est allé chercher un prix qu’il ne trouvait pas ailleurs — développé en section 9.
Le classement par domaine dit qui a de l’autorité. Le classement par URL dit quelle page précise fait le travail. C’est celui-là qui se reproduit.
| # | Cit. | URL |
|---|---|---|
| 1 | 10 | abby.fr |
| 2 | 7 | dougs.fr/blog/meilleur-logiciel-comptabilite |
| 3 | 7 | tiime.fr/facturation-electronique |
| 4 | 6 | macompta.fr |
| 5 | 5 | pennylane.com/fr |
| 6 | 5 | tiime.fr |
| 7 | 4 | YouTube — Comparatif 2026 : 5 logiciels de facturation électronique |
| 8 | 4 | apogea.fr/comparatif-logiciels-comptabilite-en-ligne |
| 9 | 4 | swapn.fr/blog/trouver-le-bon-logiciel... |
| 10 | 4 | indy.fr/.../comparatif/freelance/facturation |
| 11 | 4 | apogea.fr/les-10-meilleurs-logiciels-...-2026 |
| 12 | 4 | indy.fr |
| 13 | 4 | comparateur-efacturation.fr/blog/meilleur-logiciel-facturation-gratuit-2026 |
| 14 | 3 | pennylane.com/.../logiciel-de-comptabilite-specialise-pour-les-tpe |
| 15 | 3 | go.sellsy.com/blog/meilleurs-logiciels-facturation-tpe |
| 16 | 3 | qonto.com/fr/blog/.../logiciel-facturation-tpe |
| 17 | 3 | dougs.fr/blog/logiciel-comptabilite-tpe |
| 18 | 3 | YouTube — vidéo comparative |
| 19 | 3 | pennylane.com/.../gerer-sa-comptabilite-a-laide-dun-logiciel |
| 20 | 3 | indy.fr/.../logiciel/comparatif (pilier) |
| # | Cit. | URL |
|---|---|---|
| 1 | 16 | impots.gouv.fr/facturation-electronique-et-plateformes-agreees |
| 2 | 15 | indy.fr/.../indy-vs-pennylane |
| 3 | 13 | clubic.com/guide-achat-617356-...-comparatif.html |
| 4 | 9 | indy.fr/.../comparatif/professionnel |
| 5 | 8 | indy.fr/facturation-electronique |
| 6 | 7 | tiime.fr/facturation-electronique |
| 7 | 7 | blog.tiime.fr/comparatif-plateformes-agreees-...-2026 |
| 8 | 6 | cabinet-martinuzzi.fr/pennylane-indy-tiime-... |
| 9 | 6 | abby.fr/logiciel-facturation-auto-entreprise |
| 10 | 6 | indy.fr/guide/facturation/electronique |
| 11 | 5 | abby.fr/tarifs — page de tarifs |
| 12 | 5 | indy.fr/.../pdp/gratuite |
| 13 | 5 | pennylane.com/fr/tarifs — page de tarifs |
| 14 | 5 | indy.fr/prix — page de tarifs |
| 15 | 5 | indy.fr/.../logiciel/comparatif (pilier) |
| 16 | 5 | impots.gouv.fr/.../je-decouvre-la-facturation-electronique |
| 17 | 4 | indy.fr/.../comparatif/tpe |
| 18 | 3 | francenum.gouv.fr — PDF webinaire |
| 19 | 3 | lefreelance.fr/articles/outils-facturation |
| 20 | 3 | toolizy.fr/.../facturation-electronique-freelance-2026 |
Sur les 40 URL de ces deux tableaux, 23 sont des comparatifs ou des classements. Pas des pages produit, pas des pages « à propos » : des pages qui mettent plusieurs solutions côte à côte et tranchent. Trois autres formats émergent, tous sous-exploités par les marques :
abby.fr/tarifs (5), pennylane.com/fr/tarifs (5), indy.fr/prix (5). 15 citations pour 3 pages qui ne sont pas du contenu. 18 fan-outs sur 72 contiennent « tarif » ou « prix ».tiime.fr/facturation-electronique (14 cumulées), indy.fr/facturation-electronique (9), abby.fr/facturation-electronique (3).indy.fr/.../indy-vs-pennylane, 2e URL la plus citée par ChatGPT, 15 citations. Apogea fait pareil avec apogea.fr/pennylane-vs-indy-qui-choisir-en-2026.La page clubic.com/guide-achat-617356-...-comparatif.html, mise à jour le 17 juin 2026, s’intitule « Les 5 meilleurs logiciels de comptabilité en 2026 » et classe : 1. Pennylane · 2. Indy · 3. Tiime · 4. Sage 50 · 5. EBP.
Voici le classement des marques de ChatGPT seul sur les 9 réponses de la catégorie Comptabilité, trié par rang moyen :
| Rang | Marque | Mentions | Rang moyen |
|---|---|---|---|
| 1 | Pennylane | 9 / 9 | 1,00 |
| 2 | Indy | 9 / 9 | 2,00 |
| 3 | Tiime | 6 / 9 | 3,00 |
| 4 | Sage | 9 / 9 | 3,78 |
| 5 | EBP | 7 / 9 | 4,43 |
Même podium, même ordre, même queue de classement — un rang moyen de 1,00 · 2,00 · 3,00 pour les trois premiers, l’ordre exact de la page, position par position. Et clubic.com est cité 13 fois dans le bloc de tête de ChatGPT sur ce corpus : le 4e domaine du moteur, obtenu avec une seule page.
Le mécanisme se reproduit deux fois de plus : la page Dougs (8 outils comparés, signée par une experte-comptable) fait remonter Axonaut, Evoliz et Dougs — trois marques que seul AI Overviews cite. Le Comparateur e-Facturation classe Tiime, Indy, Abby, Pennylane et signale Henrri et Facture.net comme non conformes seuls ; le classement de P7 reprend exactement cet ordre, jugements négatifs compris.
Sur cette niche, le levier le plus court n’est pas de produire du contenu de marque. C’est d’exister — et d’exister au bon rang — dans les 5 à 8 pages de classement que les moteurs relisent.
| Typologie | Cit. | Part | Domaines |
|---|---|---|---|
| Site de marque (éditeur) | 269 | 57,6 % | 20 |
| Comparateur indépendant | 59 | 12,6 % | 12 |
| Média / blog éditorial | 48 | 10,3 % | 9 |
| Institutionnel / État | 47 | 10,1 % | 4 |
| UGC / vidéo / social | 44 | 9,4 % | 4 |
Ce ne sont pas deux réglages du même moteur. Ce sont deux modèles de preuve différents. Google AI Overviews raisonne comme un moteur de recherche : la moitié de sites d’éditeurs, un cinquième de comparateurs indépendants, un cinquième de vidéos. Il ne cite presque jamais l’État (2,4 %). ChatGPT raisonne comme un vérificateur : deux tiers de sites d’éditeurs, près d’un cinquième d’institutionnel. Il ne regarde aucune vidéo, et fait peu confiance aux comparateurs indépendants (6,8 %) sauf à un très petit nombre qu’il relit systématiquement (Clubic, Cabinet Martinuzzi, Toolizy, Lefreelance).
Pour ChatGPT : soigner son propre site (produit, tarifs, conformité, comparatifs nominatifs) et être conforme aux référentiels d’État. Pour AI Overviews : être présent chez les tiers (comparateurs, médias, annuaires) et en vidéo.
Sites de marque — 269 cit., 20 domaines. Domination écrasante : indy.fr (95), abby.fr (42), pennylane.com (24), tiime.fr (22), blog.tiime.fr (15), go.sellsy.com (12), dougs.fr (11), qonto.com (10), sage.com (7), macompta.fr (6), freebe.me (5). Quatre marques citées comme sources sont presque jamais recommandées comme réponses : Qonto (10 cit. / 5 recos), Sellsy (12 / 7), Dougs (11 / 3), Maif (3 / 0).
Comparateurs indépendants — 59 cit., 12 domaines. swapn.fr (17), apogea.fr (14), comparateur-efacturation.fr (5), independant.io (5), toolizy.fr (3), lefreelance.fr (3). Famille la plus fragmentée, aucun leader net : il n’existe pas de G2 ou de Capterra français sur cette niche. Une place forte de comparaison indépendante et crédible est à prendre.
Médias / blogs éditoriaux — 48 cit., 9 domaines. clubic.com (13), l-expert-comptable.com (10), finance-heros.fr (6), cabinet-martinuzzi.fr (6). Un cabinet d’expertise comptable régional (cabinet-martinuzzi.fr) obtient 6 citations avec une page : il bat Les Échos, Le Figaro et Journal du Net, absents des 467 citations.
Institutionnel — 47 cit., 4 domaines. impots.gouv.fr (35), francenum.gouv.fr (8). 10,1 % du total, 18,7 % chez ChatGPT — une singularité de niche qui ne se reproduira pas sur des marchés non régulés.
UGC / vidéo / social — 44 cit., 4 domaines. youtube.com (36) réparties sur 20 vidéos. Aucun Reddit, aucun Quora. Une différence majeure avec le marché anglophone : en France, l’UGC est exclusivement vidéo, et c’est le gisement le moins concurrentiel du baromètre.
Wikipédia, le signal discret. Deux pages Wikipédia apparaissent dans l’univers récupéré par ChatGPT : Indy et Tiime — les deux marques les plus citées du baromètre. Corrélation nette, causalité non démontrable : à traiter comme une brique d’ancrage d’entité, pas comme un canal d’acquisition.
53 réponses, 246 citations de marque, 15 marques distinctes.
| # | Marque | Mentions | Taux | Part de voix | Rang moyen | Pos. 1 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Indy | 53 | 100,0 % | 21,5 % | 1,72 | 21 |
| 2 | Tiime | 42 | 79,2 % | 17,1 % | 2,67 | 7 |
| 3 | Pennylane | 36 | 67,9 % | 14,6 % | 2,14 | 17 |
| 4 | Abby | 26 | 49,1 % | 10,6 % | 2,65 | 5 |
| 5 | Sage | 17 | 32,1 % | 6,9 % | 4,59 | 0 |
| 6 | Henrri | 15 | 28,3 % | 6,1 % | 4,47 | 0 |
| 7 | EBP | 13 | 24,5 % | 5,3 % | 5,15 | 0 |
| 8 | MaCompta | 10 | 18,9 % | 4,1 % | 5,40 | 0 |
| 9 | Sellsy | 7 | 13,2 % | 2,8 % | 5,00 | 0 |
| 10 | Axonaut | 7 | 13,2 % | 2,8 % | 4,29 | 0 |
| 11 | Freebe | 6 | 11,3 % | 2,4 % | 2,17 | 3 |
| 12 | Qonto | 5 | 9,4 % | 2,0 % | 3,60 | 0 |
| 13 | Evoliz | 3 | 5,7 % | 1,2 % | 6,67 | 0 |
| 14 | Dougs | 3 | 5,7 % | 1,2 % | 4,00 | 0 |
| 15 | Facture.net | 3 | 5,7 % | 1,2 % | 3,00 | 0 |
Quinze marques seulement sur 53 réponses et 246 citations. Le marché tel que le voient les IA est bien plus étroit que le marché réel : Cegid apparaît 26 fois dans les sources récupérées et n’est recommandé dans aucune des 53 réponses ; Keobiz, 17 apparitions, zéro recommandation. Ne pas être dans les quinze, c’est ne pas exister — même quand le moteur a lu votre nom.
53 mentions sur 53. Sur les deux moteurs, les trois catégories, les neuf requêtes, les trois runs. Seul acteur du corpus qui ne dépend d’aucune requête particulière.
Meilleur rang moyen du top 4 (2,14) mais le plus faible taux de mention (67,9 %). 17 positions 1. Disparaît des requêtes facturation pure (11 mentions / 23 réponses). Gagne la comptabilité, perd la facturation.
6 mentions seulement, rang moyen 2,17, 3 positions 1 — toutes sur P6, le JTBD freelance, n°1 sur les trois runs AI Overviews. Une petite marque peut posséder une requête entière.
| # | Marque | Mentions |
|---|---|---|
| 1 | Indy | 26 (100 %) |
| 2 | Pennylane | 21 (80,8 %) |
| 3 | Tiime | 18 (69,2 %) |
| 4 | Abby | 14 (53,8 %) |
| 5 | Sage | 9 (34,6 %) |
| 6 | EBP | 7 (26,9 %) |
| 7 | Henrri | 4 (15,4 %) |
| 8 | Qonto / MaCompta | 2 |
| 9 | Sellsy | 1 |
| # | Marque | Mentions |
|---|---|---|
| 1 | Indy | 27 (100 %) |
| 2 | Tiime | 24 (88,9 %) |
| 3 | Pennylane | 15 (55,6 %) |
| 4 | Abby | 12 (44,4 %) |
| 5 | Henrri | 11 (40,7 %) |
| 6 | MaCompta | 8 (29,6 %) |
| 7 | Sage | 8 (29,6 %) |
| 8 | Axonaut | 7 (25,9 %) |
| 9 | Sellsy / Freebe / EBP | 6 |
Les dix marques citées par ChatGPT sont toutes citées par AI Overviews. L’inverse est faux : Axonaut, Dougs, Evoliz, Facture.net et Freebe n’existent que chez Google. AI Overviews cite 15 marques, ChatGPT 10. Google ouvre davantage le jeu (5,3 marques/réponse contre 4,0) et remonte des acteurs de second rang. Pour une marque challenger, la porte d’entrée est Google, pas ChatGPT.
| Marque | Taux | Rg moy. |
|---|---|---|
| Indy | 100,0 % | 1,74 |
| Tiime | 87,0 % | 1,95 |
| Abby | 73,9 % | 2,94 |
| Henrri | 65,2 % | 4,47 |
| Pennylane | 47,8 % | 2,82 |
| Sellsy | 30,4 % | 5,00 |
| Marque | Taux | Rg moy. |
|---|---|---|
| Pennylane | 100,0 % | 1,67 |
| Indy | 100,0 % | 1,67 |
| Tiime | 83,3 % | 3,27 |
| Sage | 77,8 % | 4,57 |
| EBP | 72,2 % | 5,15 |
| MaCompta | 44,4 % | 5,75 |
| Marque | Taux | Rg moy. |
|---|---|---|
| Indy | 100,0 % | 1,75 |
| Tiime | 58,3 % | 3,43 |
| Pennylane | 58,3 % | 2,29 |
| Abby | 50,0 % | 1,50 |
| Freebe | 25,0 % | 1,00 |
| MaCompta | 16,7 % | 4,00 |
Six marques seulement sur les requêtes JTBD, contre dix ailleurs. Une question plus spécifique appelle des pages plus spécifiques — il y en a peu. Sur cette catégorie, Freebe a un rang moyen de 1,00 : à chaque fois qu’il y est cité, il est premier.
| Requête | Classement (mentions / 6 réponses) |
|---|---|
| P1 — facturation TPE | Indy (6) · Pennylane (6) · Henrri (4) · Sellsy (4) · Tiime (3) · Abby (3) |
| P2 — compta en ligne | Pennylane (6) · Indy (6) · Tiime (5) · MaCompta (5) · Sage (3) · EBP (3) |
| P3 — auto-entrepreneur | Indy (6) · Tiime (6) · Abby (6) · Henrri (4) · Pennylane (2) |
| P4 — compta générique | Pennylane (6) · Indy (6) · Tiime (6) · Sage (6) · EBP (5) · Axonaut (3) |
| P5 — conformité e-facturation | Indy (6) · Tiime (6) · Abby (6) · Pennylane (3) · Qonto (3) · Sage (3) |
| P6 — freelance URSSAF | Abby (6) · Indy (6) · Tiime (4) · Freebe (3) · Pennylane (1) |
| P7 — gratuits (5 rép.) | Tiime (5) · Indy (5) · Henrri (5) · Facture.net (3) · Abby (2) · Qonto (1) |
| P8 — SAS pas chère | Indy (6) · Pennylane (6) · Tiime (3) · MaCompta (2) |
| P9 — qualité/compta | Pennylane (6) · Indy (6) · Sage (5) · EBP (5) · Tiime (4) · Abby (3) |
Quatre requêtes ont un « propriétaire » distinct du leader global : P6 appartient à Abby et Freebe (vocabulaire URSSAF) ; P7 à Henrri et Facture.net (vocabulaire « gratuit ») ; P2, P9, P8 font remonter MaCompta ; P4, P9 font remonter Sage, EBP, Axonaut. C’est la carte des opportunités : là où le leader n’a pas de vocabulaire dédié, la place est prenable.
Une marque peut être recommandée dans la réponse et citée comme source. Ce sont deux choses distinctes, et l’écart entre les deux est un diagnostic à lui seul.
| Marque | Recos /53 | Citations site | Ratio | Diagnostic |
|---|---|---|---|---|
| Dougs | 3 | 11 | 3,67 | Média avant d’être produit |
| Qonto | 5 | 10 | 2,00 | Média avant d’être produit |
| Indy | 53 | 95 | 1,79 | Équilibré et dominant |
| Abby | 26 | 45 | 1,73 | Équilibré |
| Sellsy | 7 | 12 | 1,71 | Média avant d’être produit |
| Facture.net | 3 | 3 | 1,00 | Équilibré |
| Tiime | 42 | 37 | 0,88 | Léger déficit |
| Freebe | 6 | 5 | 0,83 | Équilibré |
| Pennylane | 36 | 27 | 0,75 | Déficit de sourcing |
| MaCompta | 10 | 6 | 0,60 | Déficit |
| Axonaut | 7 | 3 | 0,43 | Déficit fort |
| Sage | 17 | 7 | 0,41 | Déficit fort |
| Henrri | 15 | 3 | 0,20 | Déficit critique |
| EBP | 13 | 0 | 0,00 | Invisible |
| Evoliz | 3 | 0 | 0,00 | Invisible |
Le ratio ChatGPT est mécaniquement gonflé par le glissement du bloc de tête des sources ChatGPT (liste cumulative) ; les positions relatives restent valides.
EBP est recommandé 13 fois. Son site n’est jamais cité. Pas une fois sur 467 citations. Evoliz : 3 recos, 0 citation. Henrri : 15 recos, 3 citations.
Ces marques sont présentes dans la mémoire du modèle mais absentes du corpus vivant que les moteurs relisent. Elles sont recommandées à travers les pages des autres : Clubic pour EBP et Sage, Dougs pour Evoliz, comparateur-efacturation.fr pour Henrri. Trois risques : elles ne contrôlent pas leur description, ne peuvent pas corriger une erreur, et leur position s’érode mécaniquement (rang moyen EBP : 5,15 ; Evoliz : 6,67).
Le miroir exact. Dougs : 11 citations pour 3 recos. Qonto : 10 pour 5. Sellsy : 12 pour 7. Ces trois-là ont traité leur blog comme un média : des comparatifs qui citent leurs concurrents, que les moteurs réutilisent.
Le bénéfice n’est pas immédiat en part de voix. Mais elles occupent une position de fournisseur de vérité : elles écrivent le classement que le moteur récite. Le mécanisme fonctionne. Il est simplement lent.
Être recommandé sans être cité, c’est occuper une position louée à un tiers. Être cité sans être recommandé, c’est construire un actif qui finira par payer.
Le point d’équilibre est celui d’Indy et d’Abby : ratio autour de 1,75 — un site cité un peu moins de deux fois pour chaque recommandation obtenue. La signature d’une marque qui alimente elle-même la preuve de sa propre recommandation.
Un query fan-out est la reformulation que le moteur exécute réellement en coulisse. C’est la question à laquelle il faut répondre — pas celle que l’utilisateur a tapée. 72 fan-outs relevés sur 27 réponses, soit 2,67 par réponse.
site: — 34 sur 72. ChatGPT ne se contente pas de chercher, il vérifie une info précise sur un domaine nommé.site: ciblent Indy (11) ou Pennylane (8) — 5 domaines interrogés sur 7 sont des sites de marque.site:| Domaine | Fan-outs |
|---|---|
| indy.fr | 11 |
| pennylane.com | 8 |
| impots.gouv.fr | 6 |
| abby.fr | 3 |
| tiime.fr | 3 |
| service-public.fr | 2 |
| henrri.com | 1 |
| Thème | Occ. | Part |
|---|---|---|
| « 2026 » | 68 | 94 % |
| Facturation électronique | 26 | 36 % |
| Plateforme agréée | 24 | 33 % |
| Tarifs / prix | 18 | 25 % |
| « Meilleur X » | 15 | 21 % |
| URSSAF | 10 | 14 % |
| Gratuit | 10 | 14 % |
| « 2027 » | 6 | 8 % |
site: mot à motLe moteur nomme les marques avant d’avoir cherché. La bataille se joue en amont de la recherche : une marque absente des fan-outs ne peut pas être trouvée, même avec la meilleure page du web sur le sujet.
| Fan-out observé | Page qui doit y répondre | État du marché |
|---|---|---|
site:MARQUE tarifs [statut] 2026 | /tarifs, montants en clair dans le HTML | Indy, Abby, Pennylane l’ont. Sage, EBP, Evoliz : non |
site:MARQUE plateforme agréée 2026 | /facturation-electronique, statut + date | Tiime, Indy, Abby l’ont. Les autres : non |
site:MARQUE facturation gratuite 2026 | Page offre gratuite, limites chiffrées | Indy (/pdp/gratuite), Abby. Rare ailleurs |
site:MARQUE [statut] fonctionnalités | Page fonctionnalités par statut (SASU, SAS, micro) | Indy l’a. Quasi personne d’autre |
| meilleur logiciel X 2026 [marques] | Comparatif millésimé, classement ordonné | Occupé par Clubic, Dougs, Apogea, Swapn |
| MARQUE vs CONCURRENT | Comparatif nominatif 1 vs 1 | Indy (15 cit.), Apogea. Quasi personne d’autre |
Six types de pages. C’est tout. Une marque qui produit ces six pages, datées, chiffrées et sur son propre domaine, couvre la totalité des fan-outs observés sur cette niche.
Chaque requête a été tapée trois fois sur chaque moteur. Voici ce qui est reproductible, et ce qui ne l’est pas.
| Requête | ChatGPT | AI Overviews |
|---|---|---|
| P1 | 0,57 | 0,67 |
| P2 | 0,50 | 0,75 |
| P3 | 0,60 | 1,00 |
| P4 | 0,80 | 1,00 |
| P5 | 1,00 | 0,75 |
| P6 | 0,50 | 1,00 |
| P7 (2 runs) | 0,80 | 1,00 |
| P8 | 1,00 | 0,75 |
| P9 | 0,80 | 0,71 |
| Moyenne | 0,73 | 0,85 |
AI Overviews donne le même jeu de marques dans 85 % des cas. Quatre requêtes sur neuf sont parfaitement reproductibles. Ce n’est pas du hasard, c’est un classement.
| Requête | Jaccard | URL communes | URL totales |
|---|---|---|---|
| P4 | 1,00 | 10 | 10 |
| P1 | 0,56 | 5 | 9 |
| P5 | 0,50 | 8 | 16 |
| P2 | 0,45 | 5 | 11 |
| P7 | 0,45 | 5 | 11 |
| P3 | 0,36 | 5 | 14 |
| P9 | 0,31 | 5 | 16 |
| P8 | 0,25 | 4 | 16 |
| P6 | 0,15 | 3 | 20 |
| Moyenne | 0,45 | — | — |
Sur P6, la requête JTBD freelance, ChatGPT pioche dans 20 URL différentes pour ne garder que 3 constantes — tout en donnant trois fois exactement les mêmes quatre marques, avec Freebe en position 1.
0,85 pour les marques, 0,45 pour les sources. Le moteur sait quoi répondre — mais il compose la justification différemment à chaque passage.
Chaque point est tiré d’un comportement observé chez les marques qui gagnent dans ce corpus — Indy, Tiime, Pennylane, Abby — ou d’un manque observé chez celles qui perdent (EBP 0 citation, Evoliz 0, Henrri 3).
Indy et Tiime sont les deux seules marques dont une page Wikipédia française apparaît dans l’univers récupéré par ChatGPT. Une fiche entité cohérente partout (même SIREN, même adresse, mêmes fondateurs), un balisage Organization en JSON-LD avec sameAs, une phrase de définition unique répétée à l’identique.
Test de contrôle : demander à ChatGPT, Gemini et Perplexity « Qu’est-ce que [MARQUE] ? ». Si les réponses ne convergent pas, l’entité n’est pas ancrée.
Le levier le plus court, démontré en section 5.4. Cinq à huit pages tierces déterminent le classement des moteurs. Identifier les pages pivots, vérifier sa présence et son exactitude, contacter les éditeurs (souvent de petites structures, joignables), fournir un kit exploitable (tarifs à jour, capture, statut PA, logo).
Ordre de priorité : Clubic (13) → Dougs (11) → Apogea (14 sur 4 pages) → Swapn (17 sur 6 pages) → Cabinet Martinuzzi (6) → Comparateur e-Facturation (5).
Freebe est cité 6 fois sur 53 et se classe premier sur les trois runs AI Overviews de la requête JTBD freelance. Vocabulaires pivots identifiés : URSSAF · déclaration · devis · micro-entrepreneur · SASU · SAS · gratuit · pas cher · plateforme agréée · facturation électronique · 1er septembre 2026. Une page = une requête = un vocabulaire, sans diluer.
Les fan-outs site: disent exactement ce que ChatGPT ira chercher : des tarifs, un statut réglementaire, une offre gratuite, des fonctionnalités par statut juridique.
| Page | Ce qu’elle doit contenir | Preuve |
|---|---|---|
/tarifs | Montants en clair, par offre et statut | 15 cit. pour 3 pages |
/facturation-electronique | Statut PA, date d’agrément, échéances | 14 cit. tiime.fr, 9 indy.fr |
| Offre gratuite | Limites chiffrées, inclus/exclu | indy.fr/.../pdp/gratuite : 5 cit. |
| Page persona | Une page par statut, pas de générique | abby.fr/.../auto-entreprise : 6 cit. |
| « X vs Y » | Comparatif nominatif, tableau | 15 cit., 2e URL du corpus |
| Comparatif segmenté | /comparatif/tpe, /sasu, /professionnel | 20 pages Indy, 4,75 cit./page |
Publier « Indy vs Pennylane » sur indy.fr paraît contre-intuitif — les données disent l’inverse : c’est la 2e source la plus citée par ChatGPT sur toute la niche, et ça place Indy en narrateur de l’arbitrage.
La vidéo est le gisement le moins concurrentiel : 36 citations réparties sur 20 vidéos, la mieux placée n’en obtenant que 4. Reddit ne pèse rien en France sur cette niche — ne pas transposer les recommandations anglophones. LinkedIn n’apparaît que 2 fois : utile pour l’ancrage d’entité, pas comme source. Un cabinet comptable régional (cabinet-martinuzzi.fr) obtient 6 citations avec une page : canal de relations partenaires sous-estimé. Aucun média national n’est cité — le budget est mieux placé sur les comparateurs identifiés en axe 2.
Aucune donnée propriétaire n’est citée dans les 467 citations de ce corpus. Place vide sur une niche où la demande de chiffres est manifeste (18 fan-outs sur les tarifs). Une étude annuelle type « Baromètre des tarifs réels des logiciels de facturation TPE 2026 », avec méthodologie et tableau exportable, deviendrait la source citée sur toutes les requêtes de prix — le mécanisme Clubic, appliqué à une donnée que personne ne possède.
robots.txt doit autoriser GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended et Bingbot. Contenu servi dans le HTML, jamais injecté en JavaScript. Un llms.txt à la racine. Aucune donnée commerciale en image ou PDF (un PDF institutionnel, lui, est lu : le webinaire francenum.gouv.fr est cité 3 fois). Date de mise à jour visible dans le HTML et en dateModified JSON-LD — 94 % des fan-outs contiennent « 2026 ».
RobZ IA mesure la visibilité IA actuelle, analyse les concurrents et construit le plan d’action GEO — sans que vous ayez à lever le petit doigt.
Analyse directe de six pages parmi les plus citées du corpus, ouvertes et disséquées une par une.
| Page | Cit. | Date | Réponse en tête | Tableau | FAQ | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|
indy.fr/.../indy-vs-pennylane | 15 | 28/07/26 | Oui | Oui | 4 Q | 0–79€ |
impots.gouv.fr/.../plateformes-agreees | 16 | — | Oui | Non | Non | |
clubic.com/guide-achat-617356-... | 13 | 17/06/26 | Non | Oui | 8 Q | Non |
dougs.fr/blog/meilleur-logiciel-comptabilite | 7 (11 dom.) | 29/04/26 | Oui | Oui (8) | 5 Q | Oui |
swapn.fr/blog/trouver-le-bon-logiciel... | 17 (dom.) | 24/07/26 | Oui | Oui (8) | 7 Q | Détaillés |
comparateur-efacturation.fr/.../gratuit-2026 | 4 (5 dom.) | MAJ 09/08/26 | Oui | Oui (6) | Non | Oui |
1 — Un millésime dans le titre. Cinq titres sur six contiennent « 2026 ». Rappel : 94 % des fan-outs contiennent l’année.
2 — Une date de mise à jour visible et récente. Cinq sur six l’affichent, la plus ancienne remontant à avril 2026 — quatre mois avant le tracking.
3 — Un tableau comparatif. Cinq sur six. Le format le plus extractible qui existe : une ligne par outil, une colonne par critère.
4 — Une réponse dans les cent premiers mots. Cinq sur six. Clubic est l’exception : ouverture faible, mais un titre qui fait le travail — 3e source de ChatGPT malgré tout.
5 — Une FAQ structurée. Cinq sur six, entre 4 et 8 questions. Ce n’est pas un ornement : c’est la couverture des fan-outs secondaires.
6 — Des prix chiffrés. Quatre sur six. Clubic n’affiche aucun prix — sa seule faiblesse structurelle, qui explique le fan-out site:indy.fr prix juste après. La page qui ne donne pas le prix envoie le moteur chez le concurrent qui le donne.
Deux signaux hors des checklists habituelles. La signature experte : Dougs signée « Émilie Fatkic, experte-comptable », Clubic signée « Axel Reghis, Responsable logithèque ». Les pages non signées sont citées, mais moins. Les preuves externes intégrées : la page Indy vs Pennylane affiche les notes Trustpilot et stores (4,8/5, 4,9/5) — importer une preuve qu’on ne contrôle pas dans une page qu’on contrôle.
Indy est cité 95 fois sur 20 pages différentes. Non pas une page exhaustive : une grille de pages dont chacune répond exactement à une sous-question.
| URL | Cit. | Sous-question couverte |
|---|---|---|
.../indy-vs-pennylane | 15 | « Indy ou Pennylane ? » |
/facturation-electronique | 9 | « Indy est-il conforme ? » |
.../comparatif/professionnel | 9 | « Pour une profession libérale ? » |
.../logiciel/comparatif | 8 | « Quel logiciel de compta ? » (pilier) |
/ | 6 | « C’est quoi Indy ? » |
/guide/facturation/electronique | 6 | « Comment ça marche ? » |
.../pdp/gratuite | 5 | « Une PA gratuite ? » |
/prix | 5 | « Combien ça coûte ? » |
.../freelance/facturation | 4 | « Pour un freelance qui facture ? » |
.../comparatif/tpe | 4 | « Pour une TPE ? » |
.../logiciel-expert-comptable | 3 | « Et avec mon expert-comptable ? » |
.../comparatif/sasu | 3 | « Pour une SASU ? » |
| + 8 autres pages | 18 | — |
Le motif est lisible : une page pilier, puis une déclinaison par statut juridique, par persona et par concurrent nommé. C’est leur maillage qui produit 20,3 % des citations de toute la niche.
| Domaine | Cit. | Pages | Cit./page |
|---|---|---|---|
| clubic.com | 13 | 1 | 13,00 |
| tiime.fr | 22 | 3 | 7,33 |
| macompta.fr | 6 | 1 | 6,00 |
| cabinet-martinuzzi.fr | 6 | 1 | 6,00 |
| impots.gouv.fr | 35 | 7 | 5,00 |
Modèle installé — la grille (Indy). Coûteux, lent, très défendable.
Modèle challenger — la page chaude (Tiime). Rapide, bon marché, fragile quand le sujet refroidit.
Le sujet chaud identifié pour cette niche : la facturation électronique obligatoire, échéances 1er sept. 2026 / 2027. 26 fan-outs sur 72 le contiennent.
dateModified JSON-LDArticle + FAQPage + SoftwareApplication est en placerobots.txt autorise GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-ExtendedSept angles, tous chiffrés à partir de ce corpus, prêts à devenir des posts ou des pitchs.
Une seule page de Clubic écrit le top 5 de ChatGPT sur la comptabilité française.
Le classement de la page — Pennylane, Indy, Tiime, Sage 50, EBP — est exactement celui du moteur sur 18 réponses.
EBP est recommandé 13 fois par les IA. Son site n’est jamais cité.
Pas une fois sur 467 citations. Le paradoxe de la marque installée : présente dans la mémoire du modèle, absente du web qu’il relit.
Indy est cité dans 100 % des réponses.
Sur les deux moteurs, sur les trois runs, sur les neuf requêtes. Le chiffre qui fait le titre.
Les IA savent quoi répondre avant de savoir pourquoi.
Stabilité des marques : 0,85. Stabilité des sources : 0,45. Trois fois les mêmes quatre marques… puisées dans 20 URL différentes.
47 % des recherches internes de ChatGPT sont des site:.
Et il va d’abord vérifier vos tarifs. 34 fan-outs site:, dont 13 sur les prix.
Reddit ne pèse rien dans le GEO français. YouTube pèse 7,7 %.
Zéro citation Reddit, 36 citations YouTube réparties sur 20 vidéos. La transposition US ne fonctionne pas.
Un cabinet comptable régional bat Les Échos, Le Figaro et le Journal du Net.
cabinet-martinuzzi.fr : 6 citations avec une seule page. Aucun média national n’apparaît dans les 467 citations.
site:site: (47 %)